• 3
  • 2
  • 1
当前位置:主页 > 网络化管理 > > 网络化管理

伦敦海事仲裁员协会何故别出心裁

发布时间: 2019-06-11 11:14  浏览数: 
现任伦敦海事裁定员协会主席(London Maritime Arbitrators Association,LMAA)。他曾任职于世界闻名的嘉年华邮轮公司,担任造船项目的商业与法律事务,2008年成为LMAA专职裁定员。

全球范围来看,大约80%的世界海事裁定皆以伦敦为裁定地,LMAA是名列前茅的世界海事裁定中心。在组织裁定越来越重要的今天,LMAA却以高效与灵敏的临时裁定别出心裁。LMAA到底在组织办理与裁定规矩方面有何独到之处,就此我对邝仁彦先生进行了访谈。

至少一成触及我国当事人

毛晓飞:你是何时开端进入世界海事裁定的?

邝仁彦:从1999年到2008年,我一直供职于嘉年华邮轮公司,在那里担任造船项目的商业与法律事务。在任职的9年里,嘉年华公司建造了35艘大型邮轮,包含闻名的玛丽女王2号。从公司退休后,我开端考虑进入海事裁定范畴。一方面,我积累了公司法务的许多经历,同时也有海事范畴的专门知识。恰好在2008年的时分,赶上有很多造船合同违约胶葛出现,在伦敦有许多裁定案子。那个时分,我就觉得正是进入海事裁定的好时机。

毛晓飞:LMAA成立于1960年,是位居全球榜首的世界海事裁定中心。请问LMAA的最新发展情况怎么?我国当事人参与的案子比例怎么?

邝仁彦:2018年LMAA共有2599人次的裁定员指定。这样,咱们预算有1561个新裁定案子,因为在不少案子中有多名裁定员被指定的景象。其间,207人次是依据小额争议程序指定的独任裁定员,通常是争议标的低于100,000美元的案子。2018年,LMAA裁定判决总数为508个。这也意味着,大约超越65%的争议在裁定判决作出前就得到解决了。

据我估计,从2009年到2018年间,约有10%-20%的LMAA案子触及我国当事人。尤其在2009年到2015年间,有很多触及我国造船厂的合同胶葛,但随着此类胶葛的减少,触及我国当事人的案子数量或许回归到2018年的低水平。

裁定员一年或许承受100个指定

毛晓飞:LMAA是一个裁定员组成的协会,而并非通常意义上的裁定组织。LMAA的裁定案子都算是临时裁定,那么组织在其间到底发挥什么效果呢?

邝仁彦:LMAA的裁定案子都是临时裁定,尽管或许对此有不赞同见,但总之不是一般商事裁定中的组织裁定。LMAA作为组织,首要发挥三个方面的效果:榜首,对全职裁定员的资历设置规范,首要是考虑他们在海事方面的专业知识与经历,以供商场挑选。第二,培养新的裁定员,协助他们取得必备的资历与经历,譬如,在裁定案子中对他们供给辅导,或是我作为主席能够在小额案子中指定他们为独任裁定员,使他们取得锻炼机会。第三,拟定裁定规矩,可供当事人选用。LMAA现在有三套不同的规矩,每种规矩依据裁定标的、是否需求庭审、需求提交的依据,以及当事人是否赞同放弃就法律问题向法院提起上诉权力等不同内容来拟定。

毛晓飞:LMAA有不同级别的成员,包含全职会员(full member),准全职会员(aspiring member)和支撑会员(supporting member)。这些会员之间的首要差别是什么?

邝仁彦:首先,我想说的是,在LMAA裁定案子中,当事人能够自由指定裁定员,而不必从会员名单中指定。名单只是向商场宣布一个信号,便是咱们以为这些裁定员在海事裁定中有特别的专业知识与经历。全职会员也是LMAA的全职裁定员,目前有30名,今年或许会增加到33名。准全职会员是指那些未来或许会晋升为全职会员的支撑会员,现在也有30人。支撑会员有750人(其间50名来自我国),他们或许是海事律师或是其他与海事有关的从业人员。从实际指定情况来看,大概有60%的LMAA案子的裁定员来自于全职会员。

毛晓飞:LMAA每年的裁定案子数量在1500件左右,而全职裁定员的人数这么少,请问他们忙得过来吗?他们是怎么被精挑细选出来?

邝仁彦:专职裁定员们确实很忙,最忙的裁定员一年或许最多在100个案子中承受指定。LMAA有一个选拔全职会员的专门委员会。委员会成员先与或许当选的裁定员进行面谈,看他们曾经所作过的判决,之后将主张提交给委员会。委员会将候选人的情况通报给一切现任的全职会员,征得他们的赞同。

全职会员的数量自LMAA成立以来就没有过很大的变化。我知道数量最多的时分也便是47名。开始对全职会员没有地域约束,前期也有来自前苏联和希腊的裁定员。后来在某一时期,或许在25年前,考虑需求裁定员亲自到伦敦到会紧迫听证会,就引入了地域约束。随着现代通讯的发展,地域不再是问题,现在咱们新规矩中已没有要求全职会员有必要居住在英国的要求了。重要的是,全职会员对英国的裁定程序法以及英国的实体法有全面的了解,这并不排除住所地在英国境外的裁定员。LMAA也希望扩大全职裁定员数量并等待更多女性裁定员。

毛晓飞:LMAA走的是裁定员职业化路途,全职裁定员人数很少,难免会出现重复指定的问题,怎么看待由此或许带来的利益冲突?

邝仁彦:我觉得,全职裁定员能够防止裁定员兼职时发生的利益冲突,尤其是既做裁定员又当律师或许发生的问题。当然,IBA(世界律师协会)《世界裁定利益冲突指引》对裁定员的重复指定也有规矩,但咱们不觉得这在LMAA会有问题。假如当事人愿意并赞同,就能够重复指定裁定员。

裁定庭常常只有两名裁定员

毛晓飞:LMAA许多案子中的裁定庭都只有两名裁定员,这种裁定庭方式很特别,请问为何要这样设计裁定规矩?实践情况怎么?

邝仁彦:确实,这在世界裁定中比较特别。咱们为了节约当事人费用而特别拟定了这样的规矩。依据《2017年裁定规矩》,当事人指定的两名裁定员能够在任何实质开庭之前的任何时刻指定第三名裁定员,或许在他们不能就任何裁定事项达到共同时马上指定第三名裁定员。在第三名裁定员被指定之前或许第三名裁定员的座位出现空缺时,假如两名原始裁定员就任何裁定事项达到共同,则他们有权就该裁定事项作出决定、命令和判决。从实践来看,一切包含庭审程序的裁定案子都由3人组成的裁定庭来判决,2018年大约为100件;一切小额争议的案子都由独任裁定员来判决,2018年约为150件;剩下案子80%都由两名裁定员来决定,这大大提高了裁定功率并节约了费用。

毛晓飞:LMAA大约80%的裁定判决是以书面审理方法结案,只有约20%的裁定判决经过了庭审程序。同为世界裁定,同样适用普通法,为何世界海事裁定能够在很大程度上防止当下世界商事裁定中比较遍及的开庭审理及穿插盘问这些或许导致裁定时刻长且费用贵重的审理方法呢?

邝仁彦:这也是LMAA的世界海事裁定与一般世界商事裁定的不同之处。穿插盘问在英美法系国家很常见(如英国和美国),但在大陆法系国家(包含我国)则不多见。可是,假如简直一切依据都以文件方式供给,而且,裁定员被要求依据当事人提交的文件与书面理由来解说合同,那么穿插盘问证人就不是裁定程序的必要环节。开庭审理相对书面审理费用昂扬,因此有必要要有真正的理由需求开庭和证人(包含专家)出庭,当事人才应当承当相应费用。

中方败诉案集中于造船合同胶葛

毛晓飞:我国是一个航运大国,在全球海洋交易中占到越来越高的比例,相关胶葛也越来越多。但目前来看,我国当事人在LMAA的裁定成果不理想,有“十案九败”的说法,你以为原因何在?

邝仁彦:我国当事人在伦敦裁定败诉首要是在造船合同胶葛中。此类案子与传统的海事裁定案子有很大差异。在造船合同胶葛中,我国造船厂大多败诉是因为在合同解约期前无法交给船舶。在某些情况下,造船厂或许可依赖特定事由主张推迟,但他们又没有严格执行造船合同中关于告诉责任等要求。不过,在少部分船舶已交给但触及是否符合规范的争议中,中方当事人的胜诉率还比较高。我觉得,将来需求中方当事人更多关注合同办理,在问题变得急迫前尽早寻求专业法律意见。

在其他传统海事裁定案子中(其案子数量,而不是争议标的,远远超越造船案子的数量),我信任我国当事人的成功率很高。我国中远(COSCO)在处理此类案子方面就非常熟练,在伦敦的许多裁定案子中都取得成功。

Copyright © 2010-2015 www.papfw.com . All Rights Reserved
本网站所刊登的政法新闻,信息和各种专题专栏资料,均为政法综治网版权所有,未经协议授权,禁止下载转载使用。
普安法制网